風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警 | 荷蘭移動(dòng)通信公司KPN針對(duì)OPPO提起的禁令申請(qǐng)被駁回

荷蘭移動(dòng)通信公司KPN指控OPPO德國(guó)銷售公司的5G移動(dòng)設(shè)備（尤其是智能手機(jī)）侵犯了歐洲專利EP2377337，并向杜塞爾多夫地方法院申請(qǐng)禁售令。

德國(guó)杜塞爾多夫地區(qū)法院駁回荷蘭移動(dòng)通信公司KPN提起的首項(xiàng)訴訟后，中國(guó)制造商OPPO可能繼續(xù)在德國(guó)銷售具備5G功能的移動(dòng)設(shè)備，該裁決標(biāo)志著OPPO的初步勝利，但KPN已向統(tǒng)一專利法院（UPC）另行提起訴訟。KPN指控OPPO德國(guó)銷售公司的5G移動(dòng)設(shè)備（尤其是智能手機(jī)）侵犯了歐洲專利EP2377337，并向杜塞爾多夫地方法院申請(qǐng)禁售令。試圖禁止OPPO設(shè)備在德國(guó)銷售。然而，由主審法官卡斯滕。哈斯（Carsten Haase）領(lǐng)導(dǎo)的合議庭駁回了該訴求（案號(hào)：4bO44/22）。杜塞爾多夫?qū)＠ü俨枚ǎ?span>OPPO設(shè)備未侵犯專利權(quán)利要求12的核心內(nèi)容，故駁回KPN訴訟。2025年4月，聯(lián)邦專利法院在附加限制條件的情況下維持了該專利效力。此后該判決已生效，因此侵權(quán)程序僅聚焦于權(quán)利要求12是否被侵犯。盡管OPPO在訴訟中主張FRAND強(qiáng)制許可，但在口頭審理中，FRAND因素作用有限，因法官早期已對(duì)權(quán)利要求12的侵權(quán)可能性表示質(zhì)疑。合議庭成員還包括法官斯特凡。雅尼希（Stephan Janich）和施羅德（Schr?der）。KPN可向杜塞爾多夫高等地區(qū)法院提起上訴，觀察人士認(rèn)為此舉可能性較大。上訴程序或?qū)⒅匦聦彶?/span>OPPO的FRAND行為合規(guī)性。

OPPO將獲得專利組合許可

該訴訟不影響OnePlus品牌的5G設(shè)備銷售，因OPPO子公司已獲得KPN標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）組合的許可。據(jù)JUVE Patent消息源稱，KPN此前已對(duì)其他實(shí)施者采取法律行動(dòng)，相關(guān)案件現(xiàn)已和解（細(xì)節(jié)未公開(kāi)），包括針對(duì)小米的德國(guó)訴訟，以及索尼在歐洲專利局（EPO）對(duì)KPN個(gè)別專利提出的異議。

KPN的目標(biāo)是促使OPPO接受類似組合許可。為此，這家荷蘭公司還就第二項(xiàng)專利EP2291033對(duì)OPPO德國(guó)銷售公司提起訴訟（案號(hào)：4bO27/22），但杜塞爾多夫地方法院已中止審理，等待OPPO針對(duì)EP 033專利向德國(guó)聯(lián)邦法院提起的撤銷訴訟結(jié)果。

UPC戰(zhàn)場(chǎng)早期交鋒

該糾紛已延伸至UPC，但JUVE Patent未發(fā)現(xiàn)德國(guó)和UPC轄區(qū)外的其他司法管轄區(qū)存在相關(guān)訴訟。在UPC，KPN針對(duì)OPPO母公司提起兩項(xiàng)訴訟：首項(xiàng)于2024年9月提交，指控侵犯專利 EP2387844（案號(hào)：ACT_49159/2024、UPC_CFI_502/2024），但2024年12月EPO上訴委員會(huì)因新增客體為由宣布該專利無(wú)效（案號(hào)：T1841/23）。KPN于2025年1月提起第二起UPC訴訟，指控OPPO多 家 公 司 通 過(guò) 移 動(dòng) 設(shè) 備 侵 犯 專 利EP2337403（案號(hào)：ACT_53784/2024）。兩項(xiàng)訴訟均由海牙地方分院法官埃德加。布林克曼EdgerBrinkman和瑪戈特?？瓶耍?span>Margot Kokke）審理。（編譯自www.juve-patent.com）（轉(zhuǎn)載自中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警?？?