“保險(xiǎn)”為何不保險(xiǎn) 廣德市人民法院：農(nóng)機(jī)互助保險(xiǎn)≠交強(qiáng)險(xiǎn)

駕駛拖拉機(jī)時(shí)意外碾傷他人，傷者要求駕駛?cè)速r償，駕駛?cè)送侗５霓r(nóng)機(jī)互助保險(xiǎn)能否承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，廣德市人民法院依法審結(jié)一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。

2022年7月,李某平駕駛拖拉機(jī)在工廠內(nèi)部道路上倒車，由于倒車時(shí)未察明車后情況,車輪碾壓了廠內(nèi)工作人員李某霞的腳部,導(dǎo)致李某霞受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，李某平負(fù)事故的全部責(zé)任。后醫(yī)院診斷李某霞為雙足碾壓傷左足多發(fā)性骨折等，李某平墊付了2.2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。2023年11月，李某霞向廣德法院起訴，請(qǐng)求法院判決李某平賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)8萬(wàn)余元。

案件審理過(guò)程中，被告李某平辯稱，其車輛已投保農(nóng)機(jī)互助保險(xiǎn)，應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)處理，由某農(nóng)機(jī)互助寶互助保險(xiǎn)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱某農(nóng)機(jī)互助寶管委會(huì)）先行賠付。法院遂依李某平申請(qǐng)，依法追加某農(nóng)機(jī)互助寶管委會(huì)為本案共同被告。原告李某霞則認(rèn)為，某農(nóng)機(jī)互助寶管委會(huì)非法律規(guī)定可經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)組織，且該保險(xiǎn)限額與交強(qiáng)險(xiǎn)限額不一致，要求李某平承擔(dān)事故全部賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某農(nóng)機(jī)互助寶管委會(huì)非法律行政法規(guī)許可的可以經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)組織，依法不可以開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；李某平投保的系農(nóng)機(jī)互助保險(xiǎn)，并非機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，且其限額與中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)限額不一致，該農(nóng)機(jī)互助保險(xiǎn)不能視為交強(qiáng)險(xiǎn)；李某平對(duì)李某霞構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。最終，法院判決被告李某平賠償原告李某霞各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣5.8萬(wàn)余元。